Белорусский рынок лизинговых услуг 2
Первая часть

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СРЕДА И РАЗВИТИЕ РЫНКА ЛИЗИНГОВЫХ УСЛУГ


Макроусловия

Мировая экономика в 2007 г. определялась двумя основными тенден-циями: развитием финансового кризиса, отрицательно повлиявшего на темпы роста экономик промышленно развитых государств, и ускорением экономи-ческого развития стран с формирующимся рынком. Так, мировой валовой внутренний продукт (далее – ВВП) по методологии доклада о мировом экономическом развитии МВФ вырос в 2007 г. на 4,9% (в 2006 г. – на 5%). Ухудшение ситуации на внутреннем финансовом рынке США оказало отрицательное воздействие на экономики промышленно развитых стран Евро-союза, Японии и Канады (совокупный рост в которых составил 2,7%). В то же время негативное влияние снижения темпов роста в промышленно разви-тых государствах на мировую экономику в определенной степени компенсировалось тенденцией к росту экономик развивающихся стран, темпы которого составили в 2007 г. 7,9%.

В целом нестабильность ситуации на важнейших мировых финансовых рынках, снижение темпов мирового экономического развития, рост цен на энергоносители предопределили возникновение неопределенности в отноше-нии среднесрочного развития мировой экономики и нарастание средне- и долгосрочных рисков в финансовой сфере. Однако возникновение кризисных явлений на мировых финансовых рынках не оказало существенного влияния на финансовую стабильность в Республике Беларусь.

Условия для поддержания финансовой стабильности создавались за счет сохранения высоких темпов внутреннего экономического развития на фоне благоприятной конъюнктуры региональных рынков, увеличения спроса на белорусский экспорт со стороны Российской Федерации и других торго-вых партнеров. Положительное влияние на финансовую стабильность оказа-ло также устойчивое состояние государственных финансов, обусловленное в том числе и увеличением поступлений в государственный бюджет за счет внешнеэкономической деятельности.

По предварительным оценкам, рост ВВП составил в 2007 г. в сопоста-вимых ценах 108,2% и был обеспечен преимущественно расширением внут-реннего потребительского и инвестиционного спроса. Индекс физического объема промышленного производства вырос на 8,5%. Инвестиции в основ-ной капитал увеличились на 15,1% и составили 26,3% ВВП (рост на 0,6 про-центного пункта по сравнению с уровнем 2006 г.).
Несмотря на исполнение в 2007 г. консолидированного бюджета с профицитом, его расходная часть возросла на 27,5% по сравнению с 2006 г. при росте номинального ВВП на 21,2%, что способствовало увеличению со-вокупного спроса и тем самым – усилению инфляционных процессов и на-растанию отрицательного сальдо текущего счета платежного баланса.

Существенное изменение условий торговли с Российской Федерацией, резкий рост цен на отдельные товарные группы импорта и, в частности, на импортируемые энергетические товары имели ряд негативных последствий для экономики и финансового сектора страны. Увеличение совокупного внутреннего спроса, обусловленного ростом денежных доходов населения, государственных расходов наряду с последствиями негативного внешнего шока способствовало созданию предпосылок для роста издержек и ускорения инфляционных процессов, ухудшения сальдо текущих операций платежного баланса, увеличения внешнего долга, а также роста нагрузки на банковский сектор. Так, наблюдался стабильный рост неэнергетического импорта, опе-режающий развитие производства, обусловленный в основном внутренними экономическими факторами (потребностью в обновлении машин и оборудо-вания, высокой импортоемкостью производства и избыточным спросом). В этих условиях дефицит внешней торговли товарами и услугами составил 2,7 млрд. долл. США, а текущего счета - 2,9 млрд. долл. США, что составляет 6,6% ВВП (по сравнению с 3,9% по итогам 2006 г.).

Рост девальвационных и инфляционных ожиданий в начале 2007 г. обусловил возникновение нестабильности на валютном рынке, а также вре-менное ухудшение ситуации с ликвидностью банковского сектора в I кварта-ле. Тем не менее, финансовый сектор Республики Беларусь в 2007 г. характе-ризовался достаточно стабильным состоянием, большинство показателей его устойчивости находились в приемлемых диапазонах. В условиях снижения склонности населения к сбережениям, ухудшения финансового состояния предприятий нефинансового сектора экономики важными составляющими обязательств банков являлись средства нерезидентов, а также финансовые ресурсы Правительства Республики Беларусь. Так, объем внешних заимство-ваний предприятий финансового и нефинансового секторов фактически по-зволил обеспечить сбалансированность платежного баланса. Кроме того, продажа государственной собственности на сумму 1,2 млрд. долл. США и привлечение стабилизационного кредита от Правительства Российской Фе-дерации в размере 1,5 млрд. долл. США обеспечили положительное сальдо платежного баланса в размере 2,8 млрд. долл. США (6,2% от ВВП). Наращи-вание заимствований привело к росту совокупного внешнего долга, величина которого к концу 2007 г. составила 12,7 млрд. долл. США, увеличившись за год с 18,4% до 28,4% ВВП.
Последовавшее за этим усиление факторов риска может в среднесроч-ной перспективе негативным образом повлиять на устойчивость функциони-рования финансового сектора.

Определенное сдерживающее влияние на развитие потенциала и обес-печение устойчивости финансового сектора оказывала неразвитость инсти-туциональной структуры и функциональных характеристик страхового сек-тора и других небанковских финансовых посредников. Наиболее значимыми внутренними факторами, оказывавшими отрицательное влияние на работу финансовых рынков, являлись неравномерность развития рынка ценных бу-маг и ограниченность перечня использовавшихся на нем инструментов, не-развитость механизмов функционирования финансовых рынков в целом. Наиболее развитым сегментом рынка ценных бумаг является рынок государ-ственных ценных бумаг (ГЦБ). Вместе с тем ликвидность рынка ценных бу-маг не обладает приемлемыми характеристиками.

В 2007 г. объем ГЦБ в обращении увеличился на 556 млрд. руб. (17%), до 3,8 трлн. рублей по номиналу на 1.01.2008. Средневзвешенный срок об-ращения ГЦБ при этом составил 414 дней (294 дня в 2006 г.), средневзве-шенная доходность – 10,84 %/год. (10,3 %/год. в 2006 г.). На 1.01.2008 актив-но обращались на вторичном рынке и имели рыночную стоимость всего 47% из находящихся в обращении ГЦБ (исключая портфель Национального бан-ка), что свидетельствует о недостаточно высокой ликвидности этого рынка.
Капитализация первичного рынка акций (объем эмиссии акций) на 1.01.2008 составила 16,8 трлн. руб. или 17,4% ВВП, что на порядок ниже, чем в странах с развитой рыночной экономикой. За 2007 г. также зарегистрирова-ны 59 выпусков корпоративных облигаций на общую сумму эмиссии 385 млрд. руб., 21,5 млн. долл. США и 13,4 млн. ЕВРО, из которых около 70% составляют облигации банков, обеспеченные обязательствами по возврату кредитов на строительство, реконструкцию или приобретение жилья под за-лог недвижимости.

Рост цен на импортируемые промежуточные товары при сохранении административного регулирования цен также обусловил ухудшение состоя-ния предприятий нефинансового сектора. Так, по итогам года в экономике в целом и в ряде ее основных отраслей обеспечен рост в реальном выражении объемов всех показателей прибыли. Объем прибыли от реализации продук-ции увеличился на 2,7% в реальном выражении, чистой прибыли – на 2,8%. При этом положительным результатом было снижение количества убыточ-ных и нерентабельных предприятий. Доля нерентабельных предприятий в общем их количестве снизилась с 24,1% до 19,9%, а вместе с низкорента-бельными (с рентабельностью от 0 до 5%) – с 50,6% до 47,8%. Тем не менее, рентабельность реализованной продукции в целом по стране снизилась с 13,2% в 2006 г. до 12% в 2007 г.
В условиях ограниченности собственных оборотных средств и сниже-ния рентабельности существенным источником финансирования производственнохозяйственной деятельности и важным фактором увеличения денеж-ных средств на счетах субъектов хозяйствования были высокие темпы креди-тования организаций банками, рост кредиторской задолженности.

Потенциальные риски снижения финансовой устойчивости предпри-ятий и экономики характеризовались ухудшением отношения общей (накоп-ленной) суммарной кредиторской задолженности к выручке от реализации продукции (источнику погашения задолженности). В 2007 г. данный показа-тель вырос во всех отраслях экономики, кроме жилищно-коммунального хо-зяйства. В большинстве отраслей его значение колебалось на начало 2008 г. от 2,5 до 4,4 среднемесячной выручки от реализации.

В течение 2007 года темп прироста среднегодового объема кредитной задолженности, скорректированный на дефлятор ВВП, вырос с 32,5% до 36,2%, тогда как прирост ВВП в сопоставимых ценах уменьшился с 10% до 8,2%. В то же время необходимо отметить, что с августа 2007 г. стало проис-ходить замедление темпов прироста объема кредитной задолженности.
В наглядном виде тенденции макросреды белорусской экономики представлены в табл. 5.

Рынок капитала

Рынок банковского кредита в 2007 г. оставался одним из основных ис-точников финансирования нефинансовых секторов экономики Республики Беларусь, темпы роста банковского кредита экономике существенно опере-жали темп роста ВВП.

Банковский сектор Республики Беларусь включает 27 действующих банков, из них 23 банка являются банками с участием иностранного капита-ла, в том числе 7 банков - со стопроцентным иностранным капиталом. Фили-альная сеть банков на 1 января 2008 г. насчитывала 365 филиалов. К концу 2007 г. 6 банков имели индивидуальные международные рейтинги, присво-енные агентством "Fitch", два из которых имели также рейтинги, присвоен-ные агентством "Moody's Investors Service".

На долю пяти крупнейших банков на 1.01.2008 приходилось 86% акти-вов и 84,2% капитала банковского сектора (годом ранее – 87% и 87,3% соот-ветственно). Значение индекса монополизации Херфиндаля-Хиршмана, рас-считанного по активам, на 1 января 2008 г. равнялось 2 265 (снизилось за год на 238 ед.), индекса Джини – 0,796 (снизилось на 0,022).

В настоящее время в банковском секторе Республики Беларусь доми-нируют банки с преобладающим участием государства в капитале. В сово-купном уставном фонде банков доля государственных органов и юридиче-ских лиц, основанных на государственной форме собственности, на 1.01.2008 составила 86,3%, доля нерезидентов - 9,8%, доля прочих инвесторов - 3,9%.


Таблица 5. Основные макроэкономические показатели возникновения и раз-вития нестабильности на рынке капитала на 1 января 2008 г.

Благоприятные факторы

Неблагоприятные факторы

Рост реального ВВП составил 108,2% (в 2006г. - 110%), а реального промышленного производства – 108,5% (в 2006 г. - 111,4%)

Уровень инфляции в 2007г. составил 12,1% против 6,6% в 2006г. Прирост индекса цен производителей промышленной продукции в 2007 г. составил 16,8% (в 2006г. – 9%)

Удельный вес убыточных предприятий в общем их числе составил в 2007 г. 6,3% против 8,3% в 2006 г.

Уровень рентабельности реализованной продукции промышленности снизился с 13,2% в 2006 г. до 12% в 2007 г. Запасы готовой продукции в фактических ценах выросли на 25,6%.

Внутренний государственный долг по состоянию на 1.01.2008 составил 6,4% к ВВП против 6,5% 1.01.2007

Внешний государственный долг за 2007 г. увеличился до 12,9 млрд. долл. США или на 91,1% и составил 5,2% ВВП против 2,3% на 1.01.2007

Доля срочной составляющей в М2 (удельный вес срочных депозитов в рублевой денежной массе) на 1.01.2008 составил 43,6% и увеличился за год на 0,9 п.п.)

Долларизация экономики (удельный вес инвалютной составляющей в составе широкой денежной массы увеличился на 3,4 п.п. и на 1.01.2008 составил 32,2%)

Относительный уровень золотовалютных резервов в месяцах импорта увеличился до 1,65 месяца на 1.01.2008 с 0,7 месяца на 1.01.2007

Темпы роста экспорта в 2007 г. составили 24,6%, импорта – 28%; отрицательное сальдо внешней торговли составило 2 738,7 млн. долл. США против 1 514,9 млн. долл. США в 2006г.

Положительное сальдо консолидированного бюджета (за 2007 г. 422,1 млрд. руб. или 0,4% к ВВП)

 


Требования банков к субъектам хозяйствования в 2007 г. возросли на 46,1%, или на 7 трлн. руб. Высокие темпы роста задолженности по кредитам сопровождались и значительным увеличением кредитоемкости экономики – отношение задолженности по кредитам к среднемесячной выручке от реали-зации продукции, товаров, работ, услуг – со 107,9% до 129,8%. В годовом исчислении показатель кредитоемкости – отношение среднегодовой задол-женности по кредитам к выручке от реализации за год – вырос до 8,8% (по сравнению с 7% в 2006г.). Наиболее полное представление о задолженности предприятий дает показатель суммарной кредиторской задолженности, ха-рактеризующий объем привлеченных ресурсов для финансирования текущей и инвестиционной деятельности, который за 2007 г. увеличился на 15,2 трлн. руб. или 34,2% и составил на начало 2008 г. 59,5 трлн. руб.

Кредитная экспансия банков в Республике Беларусь в значительной мере стимулировалась через механизм государственных программ, участие банков в которых сопряжено с рядом рисков для банковской системы. На 1.01.2008 задолженность по кредитам и иным активным операциям, реструк-туризированная в соответствии с указами Президента Республики Беларусь, составила 330 млрд. руб., увеличившись за год в 5 раз. Объем вновь выдан-ных банками кредитов в рамках государственных программ, значительная часть которых предоставляется на длительные сроки, увеличился за год на 41,2% и составил 6,1 трлн. руб. или 13,3% от общего объема кредитов.

Также следует отметить расширение операций финансирования инве-стиций в основной капитал и других долгосрочных вложений в секторе не-финансовых предприятий. На 1.01.2008 удельный вес задолженности по дол-госрочным кредитам в кредитном портфеле банков составил 75,7%, увели-чившись за 2007 г. на 21,7 процентного пункта. При этом 57,4% долгосроч-ных кредитов банков были направлены на финансирование оборотных средств предприятий.

Следствием подобного изменения структуры активов и пассивов бан-ковского сектора стало сохранение разрыва между активами и пассивами со сроком погашения более 12 месяцев практически на прежнем уровне – 6158 млрд. руб. (на 1.01. 2007 – 6155 млрд. руб.).
Повышение ставок по рублевым кредитам, особенно в I кв. 2007г., на фоне притока средств нерезидентов в банковский сектор способствовало ус-корению темпов кредитования в иностранной валюте. Ставка по вновь выда-ваемым рублевым кредитам увеличилась с 12,8 %/год. в декабре 2006 г. до 14,9 %/год. в марте 2007 г. и затем постепенно снизилась до 13,1 %/год. к де-кабрю 2007 г. Ставка по новым кредитам в иностранной валюте за 2007 г. не-значительно увеличилась - с 10,6 %/год. в декабре 2006 г. до 11 %/год. в де-кабре 2007 г.

Рынок лизинговых услуг

В нашей стране лизинг рассматривается органами государственного управления как одна из форм привлечения инвестиций в деятельность пред-приятий в условиях ограниченности инвестиционных ресурсов, также имеющая широкую перспективу в решении проблем технического перевоо-ружения и сбыта продукции отечественного машиностроения. За время поч-ти двадцатилетней истории развития лизинговых отношений в Республике Беларусь создана одна из наиболее благоприятных нормативных баз по этому вопросу в странах СНГ. Так, существующие нормы свободной амортизации объекта лизинга (возможность его полной амортизации за год) являются практически беспрецедентными в мировой истории развития лизинговых от-ношений.

Однако динамичное развитие лизинговых операций наблюдается толь-ко начиная с 2002-2003гг. До этого времени лизинг в большинстве случаев использовался отечественными предприятиями скорее не как инструмент осуществления инноваций (которые являются основной сферой применения лизинга в странах со стабильной экономикой), а как инструмент финансового менеджмента по оптимизации налогооблагаемой базы путем завышения из-держек и быстрого сокращения стоимости внеоборотных активов.

В последнее время вместе со стабилизацией экономической ситуации в республике ситуация на рынке лизинговых услуг начала выравниваться, а объемы лизинговых операций расти. Так, в 2003г. доля лизинга в инвестици-ях в основные фонды впервые превысила 4% (4,32% в 2003г. по сравнению с 2,27% в 2000г.), а к 2008г. уже вплотную подошла к 6% (табл. 6). Следует также отметить, что если произвести пересчет по доле лизинга в инвестициях производственного назначения, то его доля в 2007г. составит 9%.

Таблица 6. Суммарная стоимость переданного в лизинг имущества

Показатели

2004 год

2005 год

2006 год

2007 год

Передано в лизинг за год (млрд. руб)

564,5

734,6

1 016,6

1 463,0

% к ВВП

1,1%

1,1%

1,3%

1,5%

% к инвестициям в основной капитал

5,2%

4,9%

5,3%

5,8%

% к инвестициям в основной капитал производственного назначения

7,9%

7,4%

7,4%

9,0%


Суммарный объем лизинговых операций в 2003г. был оценен в 288,8 млрд. рублей, что соответствовало 122,7 млн. EURO, а за следующие 4 года (2004-2007 гг.) он вырос более чем в 5 раз в номинальном выражении и более чем в 4 раза в валютном эквиваленте (объем операций 2007г. составляет 494,4 млн. EURO).
В настоящее время лизинговые операции активно осуществляет 22 банка и более 50 специализированных лизинговых компаний.

Доля лизинга в ВВП и инвестициях является своего рода индикатором роста экономики. Наиболее высокая доля лизинга в ВВП наблюдается в раз-вивающихся странах, где наиболее высокая потребность в обновлении ос-новных фондов и создан благоприятный инвестиционный климат. И наобо-рот, доля лизинга в ВВП падает в странах, достигших определенной эконо-мической стабилизации или где наблюдается спад экономики. В Европе мак-симальный уровень этого показателя наблюдается в Эстонии (немногим бо-лее 5%), а средневзвешенный уровень по 50 странам составляет порядка 1,7% (в экономически развитых странах его значение чуть выше). Таким образом, уровень развития лизинга в Республике Беларусь приближается к среднеев-ропейскому уровню.

В то же время при сопоставлении количественных показателей разви-тия рынка лизинговых услуг с другими сегментами рынка капитала можно отметить, что темпы роста лизинговых операций в 2007г. несколько отстава-ли от темпа роста кредитных (суммарная задолженность по лизинговым до-говорам в течение года возросла только на 40,4% по сравнению с 46,1% по кредитным).

Необходимо указать, что мировая практика развития лизинга опреде-лила в качестве нормального соотношение объема лизингового портфеля ли-зингодателей с объемом нового бизнеса в диапазоне 2,5 – 4. Данное обстоя-тельство чаще всего предполагает стабильность развития рынка лизинга, его предсказуемость и поступательное увеличение объемов. В 2007г. для рынка лизинговых услуг Республики Беларусь было характерным соотношение 1,29, что, с одной стороны, может свидетельствовать об интенсивном разви-тии нашего рынка, а с другой – о более коротких сроках лизинговых проек-тов, реализуемых отечественными лизингодателями.

В качестве положительной тенденции можно назвать постепенный от-каз банков от активного участия в лизинговых проектах в качестве лизинго-дателя. Несмотря на существенный рост лизинговых операций банков (с 88,2 млрд. руб. в 2002г. до 523,7 млрд. руб. в 2007г.), их присутствие на рынке в качестве лизингодателей сокращается. Так, если в первые годы XXI в. банки занимали более 60% рынка лизинговых услуг по объему переданного в ли-зинг имущества, то к настоящему времени их доля сократилась до менее чем 36% (35,8% в 2007г.), причем более 80% активных лизинговых операций банков приходится на три банка (Беларусбанк, Белинвестбанк и Белпромст-ройбанк). Также следует отметить, что доля лизинговых операций в портфеле банковского сектора (т.е. по кредитным операциям с юридическими лицами) сократилась с 4% на начало 2004г. до 3,6% на начало 2008г., т.е. составляет их незначительную часть. В целом рост соотношения между объемом актив-ных лизинговых операций банков и кредитами лизинговым компаниям с 0,651 в 1999г. до 1,771 в 2003г. завершился его падением до 0,835 в 2007г.

Эта тенденция согласуется с закономерностями развития лизинга в других европейских странах. Так, практически во всех странах-членах евро-пейской ассоциации LEASEUROPE доля активных операций банков состав-ляет менее 25% общего объема лизинговых операций (за исключением Франции, Ирландии и Испании), но в то же время в 2/3 из них рынок лизин-говых услуг контролируется банковским сектором посредством дочерних ли-зинговых компаний (доля банковского сектора – самих банков и их дочерних лизинговых компаний – на рынке лизинговых услуг превышает 60%).

Тем не менее, присутствие банков на рынке лизинговых услуг все еще существенно. Так, банковский кредит является основным источником рефи-нансирования лизинговых компаний (в 2007г. по компаниям, принявшим участие в рейтинге, его доля составляла немногим более 70%). Однако следу-ет отметить сокращение как его значимости в структуре рефинансирования лизинговых компаний (рис. 3), так и долевое участие белорусских банков в кредитовании лизинговых компаний. Так, лишь менее 70% банковских кре-дитов лизинговым компаниям в 2007г. было выдано отечественными банка-ми (а в целом доля иностранных инвесторов в структуре рефинансирования лизинговых компаний превышает 20%).

Рис. 3. Источники финансирования лизинговых компаний


С зарубежными инвесторами активно сотрудничают такие лизинговые компании, как группа «Вестлизинг» (71,1% в структуре рефинансирования), ИООО «Парекс Лизинг» (63,5%), СООО «Райффайзен-лизинг» (59,6%), СООО «РЕСО-БелЛизинг» (56,7%), а также группа «Мобильный лизинг» (5,2%).

В качестве положительной тенденции в этом разрезе также можно от-метить повышение финансовой устойчивости лизинговых компаний, которые за последние 4 года смогли в 5 раз нарастить объем участия в лизинговых проектах собственным капиталом.
 
Если на протяжении 90-х гг. прошлого ве-ка лизинговые компании представляли собой посредников между банками-кредиторами и лизингополучателями, то в настоящее время их участие в ли-зинговых проектах приносит реальную отдачу для всех его участников. Банк получает дополнительную гарантию возврата выданного кредита за счет соб-ственного капитала лизинговой компании (что может отражаться в снижении ставок за счет сокращения рисковой надбавки), а предприятия-лизингополучатели могут рассчитывать на адекватность лизинговых ставок (т.к. лизинговые компании могут предлагать свои ресурсы по более низким ставкам, чем банки).

При рассмотрении структуры рынка лизинговых услуг в разрезе объек-тов лизинга также можно отметить некоторые изменения (рис. 4). Так, наи-более востребованными объектами лизинга в 2007г. были транспортные средства (в основном, грузовые автомобили), доля которых в общей стоимо-сти объектов лизинга составила 48,5%, на оборудование пришлось еще 39,7%. В то же время еще в 2005г. соотношение между ними было обратным (72% приходилось на оборудование и 21% на транспортные средства), а в 1996г. транспортные средства составляли только 7,5% от общего объема. Предпосылки такого кардинального изменения ситуации были заложены еще в 2006г., когда доля транспортных средств в объем объеме объектов лизинга выросла до 35%.

Рис. 4. Структура рынка лизинговых услуг по видам объектов лизинга


Соответственно, в свете резкого роста цен на топливо как в нашей стране, так и во всем мире для лизингодателей основные потенциальные рис-ки могут быть связаны с ухудшением финансового положения в отраслях экономики, интенсивно использующих транспортные средства (таких, как, например, отрасль автомобильных грузоперевозок).

В этой связи следует отметить, что просроченная задолженность по ли-зинговым платежам заметно возросла за 2007 г. и превысила относительный объем проблемной задолженности экономики и населения по кредитам. По данным Министерства статистики и анализа Республики Беларусь, просро-ченная задолженность по договорам лизинга увеличилась за год более чем в 1,5 раза и на 1.01.2008 составила 237,4 млрд. руб. или 9,8% от общей суммы задолженности по лизинговым договорам (на 1.01.2007 – 9%). Для сравнения проблемная задолженность экономики и населения перед банками по креди-там (без учета финансового лизинга) уменьшилась за прошлый год на 6,4% до 183,4 млрд. руб. и на конец 2007 г. составила 0,63% от общего остатка за-долженности по кредитам (в том числе по долгосрочным кредитам просро-ченная задолженность составляет 0,58%).

Проведенное исследование позволяет отметить, что по лизинговым операциям, в которых лизингодателями являются банки, доля просроченной задолженности составляет лишь 0,36%, в то время как по операциям лизин-говых компаний этот показатель составляет 14%. Таким образом, для банков-лизингодателей лизинговые операции представляются менее рисковым на-правлением вложения средств, чем долгосрочные кредиты.

В то же время для отражения более объективной картины следует от-метить, что большая часть просроченной задолженности по лизинговым опе-рациям приходится на государственные лизинговые компании (более 90% ее общего объема). Среди банков более 90% просроченной задолженности по лизинговым операциям приходится на 1 банк (а 16 из 22 банков вовсе не имеют просроченной задолженности по лизинговым операциям).

При изъятии из рассмотрения операций государственных лизинговых операторов просроченная задолженность сокращается до уровня 1,06% нако-пленного лизингового портфеля остальных лизингодателей, что хоть и пре-вышает почти двукратно аналогичный показатель по долгосрочным креди-там, но вполне сопоставимо с ним.

К сожалению, официальная статистика не дает ответа на вопрос при-оритетности в валюте осуществления лизинговых проектов, однако в соот-ветствии с отчетом Национального банка Республики Беларусь в 2007г. бан-ки осуществляли операции финансового лизинга преимущественно в ино-странной валюте. Удельный вес задолженности по финансовому лизингу в иностранной валюте в общей сумме задолженности по финансовому лизингу у банков на 1.01.2008 составил 75% (на 1.01.2007 – 64%). Это дает основания полагать, что в целом по сегменту лизинговых операций доля операций в иностранной валюте также является значительной и растет.

Формально лизинговые компании передают валютные риски клиентам. Однако фактически способность лизингополучателей погашать обязательства в иностранной валюте может обеспечиваться только при наличии у них ус-тойчивых источников поступлений средств в иностранной валюте. Если та-кие источники отсутствуют, то в случае неблагоприятных и неожиданных для лизингополучателей изменений обменного курса риски несвоевременной уплаты лизинговых платежей могут повышаться, создавая угрозу финансо-вой устойчивости лизинговых компаний.

Анализ концентрации операторов рынка лизинговых услуг Республики Беларусь, а также монополизации этого рынка на основе данных отчетности участников рейтинга и данных Нацбанка РБ позволил установить, что, с од-ной стороны, конкурентная среда на рынке возросла (показатель монополи-зации Херфиндаля-Хиршмана в 2007г. составил 789,2, что значительно ниже уровня 1996 и 2003 гг., когда только по сегменту лизинговых компаний – т.е. без учета операций банков – данный показатель принимал значения 2 023,2 и 981,7), а с другой – появились однозначные лидеры рынка, объемы операций которых существенно опережают среднерыночные значения (разрыв между ведущими операторами рынка, занимающими 25% его объема, и наиболее мелкими, также занимающими 25% его объема, в 2007 г. составлял 32,7 раза, в то время как в 2003г. – только 9,1 раза). Таким образом, конкуренция на бе-лорусском рынке лизинговых услуг жестче, чем в таких странах как Эстония, Финляндия, Дания, Словения, Марокко, Норвегия, Ирландия, Португалия и Испания, где значение индекса Херфиндаля-Хиршмана превышает 1 000, но в то же время значительно уступает наиболее высококонкурентным рынкам Франции, Германии и Италии, где значение данного показателя не превыша-ет 400.

Существующая на рынке конкуренция побуждает лизинговые компа-нии усложнять предлагаемые продукты. Так, в последние годы в практике белорусских лизинговых компаний начинают появляться сделки оперативно-го лизинга. Несмотря на то, что его доля в лизинговом портфеле на 1.01.2008 не превышает 0,1%, сам факт его существования может свидетельствовать о выходе лизинговых отношений в Республике Беларусь на новый этап разви-тия.

Дополнительной особенностью белорусского рынка лизинговых услуг является то, что практически все отечественные лизинговые компании могут быть отнесены к классу малых компаний. Так, среднее количество персонала составляет 12,8 человек (что, тем не менее, больше 10,5 чел. в 2003г.) – такой же характер имеют лизинговые компании Словении и Франции. Персонал численностью более 30 человек имеют лишь ЗАО "МАЗконтрактлизинг" и ОАО «Промагролизинг». В 2007г. на каждую отечественную лизинговую компанию приходилось 147 договоров в качестве лизингодателя со средней величиной одного договора 215 тыс. EURO. На каждого сотрудника в сред-нем приходится по 11,5 договоров в год, т.е. около одного договора в месяц. Анализ последнего показателя позволяет сделать вывод об относительной незагруженности специалистов рынка лизинговых услуг.

Также практически все лизинговые компании в Республике Беларусь являются универсальными, т.е. по заявке клиента могут поставить на услови-ях лизинга оборудование или недвижимость любого вида. Однако около 40% из исследованных в рамках рейтинга компаний в объеме лизинговых опера-ций 2007г. имеет долю одного вида объектов лизинга более 70%. Еще в трети компаний более 85% операций распределилось между двумя видами объек-тов лизинга (табл. 7).

Таблица 7. Специализация лизинговых компаний в 2007г.

Вид специализации

Компании

Грузовой и спец. транспорт

ЗАО "МАЗконтрактлизинг" (97%),

ЧЛУП "Стройдормашлизинг" (70%),

ООО "БНБ Лизинг" (75%),

ООО "Ост-Вест Лизинг" (76%)

Машины и оборудование

РУП "БелинкоммашЛизинг" (94%),

ЧЛУП "Бизнес-лизинг" (81%),

ООО "Автопромлизинг" (89%)

Сельскохозяйственная техника

ОАО "Промагролизинг" (100%)

Оргтехника

ЧЛУП "Бизнес идея" (100%)

Легковые автомобили

ИООО "Оптима-Лизинг" (84%)


Следует отметить, что специализированные лизинговые компании ра-ботают во всех сегментах рынка лизинговых услуг, за исключением недви-жимости. Однако в таких компаниях как группа "Премьерлизинг", СООО "Райффайзен-лизинг", ООО "Вест-Холдерс" и ЧИУП "Артлизинг" доля дан-ных операций является существенной, превышая рубеж в 40% общей стои-мости сделок.
При анализе качественных характеристик европейского рынка лизин-говых услуг выявлено, что наибольшей зрелости достигли рынки Франции и Швейцарии, где доля универсальных лизинговых компаний составляет менее 10%. Долю данных операторов на уровне менее 50% имеют также Португа-лия, Швеция и Великобритания. Все отмеченные страны входят в число ли-дирующих по объемам лизинговых операций. Напротив, объем лизинговых операций в группе стран, имеющих данный показатель на уровне выше 95%, не превышает 1 млрд. EURO.

При анализе географии регистрации лизингодателей следует отметить характерную для нашей страны неоднородность распределения лизингодате-лей по регионам. Так, на г. Минск приходится 94% совокупного объема ли-зинговых операций (рис. 5).


Тем не менее, несмотря на некоторые неудобства для лизингополуча-телей из регионов, связанные с необходимостью поездок в Минск и удлине-нием процедуры заключения сделки, технически столичные лизинговые ком-пании в состоянии реализовывать лизинговые проекты во всех населенных пунктах страны.
Еще одной характерной особенностью отечественного рынка лизинго-вых услуг является его низкая прозрачность. Так, несмотря на наличие еже-годно собираемой и публикуемой статистической информации данных, под-тверждающих степень надежности конкретной лизинговой компании не так много. Однако далеко не все участники рынка готовы предоставлять досто-верную информацию о себе, повышая свою прозрачность для инвесторов и клиентов.

Так, лишь немногим более 30 компаний из опрошенных 50 изъяви-ли готовность предоставить финансовую отчетность для составления рейтин-га лизинговых компаний.
Низкая прозрачность рынка, на наш взгляд, является на сегодняшний день одним из основных барьеров на пути дальнейшего развития лизинговых отношений в Республике Беларусь.

МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ РЕЙТИНГА

Свобода выбора в рыночной экономике должна подкрепляться уверен-ностью в надежности партнера. Для принятия решения недостаточно внут-ренних оценок и зачастую необходима оценка независимых экспертов. Та-кую роль в современном обществе играет, в частности, система рейтингов (рейтинг – от англ. rating – числовой или порядковый показатель, отобра-жающий важность или значимость определенного объекта или явления).

Показатели рейтинга в компактной и емкой форме характеризуют со-стояние и перспективные тенденции изменения степени надежности субъек-тов хозяйствования, играя роль индикаторов для принятия решений, уста-новления и поддержания деловых отношений.
Текущий уровень рейтинга и динамика его изменения служат сигнала-ми для сохранения, расширения или свертывания сотрудничества. Таким об-разом, присваивая определенному предприятию рейтинг, рейтинговое агент-ство одновременно создает его портрет, написанный независимым и объек-тивным наблюдателем.

Основной принцип составления любого рейтинга заключается в том, чтобы отразить положение участника рынка среди себе подобных с помощью определенным образом обработанной информации.

Существующие в настоящее время в мировой практике рейтинги мож-но разделить на три основных вида:
- рейтинги финансовой устойчивости и надежности, присваиваемые специализированными рейтинговыми компаниями (такими как, например, международные компании Standard&Poor’s, Moody’s и российскими «Экс-перт РА», «Росбизнесконсалтинг») в целях создания ориентиров для порт-фельных инвесторов;
- рейтинги кредитоспособности, присваиваемые коммерческими бан-ками или уполномоченными ими структурами для принятия решений о целе-сообразности выдачи кредита и величине надбавки за риск;
- частные рейтинги, разрабатываемые для различных целевых групп и отражающие частные аспекты деятельности или отдельные свойства продук-ции (например, рейтинги привлекательности компании для клиентов, рей-тинги книг и фильмов, рейтинги популярности, рейтинги крупнейших корпо-раций и т.д.).

Наряду с рейтингами для оценки значимости субъектов хозяйствования могут применяться и так называемые «рэнкинги», т.е. ранжированные списки по какому-то одному показателю (например, список 100 самых богатых лю-дей планеты, ранжирование стран по уровню ВВП на душу населения, спи-сок крупнейших предприятий отрасли и т.п.).

В Республике Беларусь на сегодняшний день накоплен очень незначи-тельный опыт создания и использования рейтингов, за исключением рейтин-гов кредитоспособности, широко практикуемых белорусскими банками. Так, международные рейтинги финансовой устойчивости и надежности присвое-ны лишь нескольким банкам и крупным промышленным предприятиям, ра-ботающим на экспорт и осуществляющим заимствования на зарубежных фи-нансовых рынках. В нашей стране они служат скорее дополнительным PR-инструментом, чем реальным ориентиром для инвесторов и контрагентов.

Также следует отметить разрабатываемый еще с начала 1990-х гг. рей-тинговым агентством БГУ рейтинг белорусских банков, представляющий со-бой комплексный результирующий показатель их деятельности (данная ме-тодика присвоения рейтингов представлена в приложении 1).
В других отраслях ничего подобного не проводилось.

При оценке лизинговых компаний и других профессиональных участ-ников рынка лизинговых услуг зарубежные организации (такие как, напри-мер, ассоциации Leaseurope и Рослизинг) предпочитают использовать рэн-кинги по объему нового бизнеса, текущему лизинговому портфелю и стои-мости переданного в лизинг имущества. Примеры таких рэнкингов представ-лены в приложениях 2 и 3.

Слабая распространенность рейтинговых систем в сфере лизинговых услуг обусловлена тем обстоятельством, что лизингодатели Западной Европы и крупнейшие российские лизинговые компании для осуществления своей деятельности имеют возможность привлекать ресурсы на международных рынках капитала и получают для этих целей рейтинги финансовой устойчи-вости и надежности у ведущих рейтинговых агентств.

Следует отметить, что российское рейтинговое агентство «Эксперт РА» разработало специальную методику присвоения рейтинга лизинговым компаниям (которая представлена в приложении 4). На 1.01.2008 такие рей-тинги были присвоены Московской лизинговой компании (В++), Муници-пальной инвестиционной компании (В++), Югорской лизинговой компании (В++), Технолизинг (В+), Поволжский лизинговый центр (В+), Клиентской лизинговой компании (В) и СТС-лизинг (В).

Для отражения ситуации на рынке лизинговых услуг Республики Бела-русь и повышения его прозрачности силами Белорусского союза лизингода-телей неоднократно проводились попытки построения рэнкингов лизинговых компаний, которые в 1997г. и 2004г. завершились успешно (в широкой печа-ти были опубликованы рэнкинги ведущих лизинговых компаний по объему переданного в лизинг имущества по 1996 и 2003 гг.). В прошлом году компа-нией ЗАО «ИПМ-Консалт» была проведена первая попытка создания частно-го рейтинга белорусских лизинговых компаний (в нем приняло участие 12 специализированных лизинговых компаний, а сам рейтинг был составлен на основе четырех показателей: объем нового бизнеса, текущий лизинговый портфель, соотношение общего числа клиентов за год и числа заключенных лизинговых договоров, а также объем полученных лизинговых платежей).

Для выбора методики проведения рейтинга по показателям 2007г. Бе-лорусским союзом лизингодателей был изучен зарубежный опыт характери-стики операторов рынка лизинговых услуг и прошлогодний опыт проведения рейтинговых оценок, которые были критически проанализированы в ходе от-крытых заседаний Белорусского союза лизингодателей с приглашением представителей лизинговых компаний.

В результате открытого обсуждения в основу составления рейтинга были положены следующие показатели:
─ объем нового бизнеса – совокупная стоимость заключенных в тече-ние года лизинговых договоров (определялась по гр. 4 стр. 26 фор-мы государственной статистической отчетности 1-лизинг «Отчет о лизинге», утвержденной Постановлением Министерства статистики и анализа РБ от 28.09.2007 №237 – далее форма 1-лизинг);
─ лизинговый портфель – текущая сумма обязательств на конец года в соответствии с графиками лизинговых платежей по не завершен-ным в течение года лизинговым договорам, независимо от фактиче-ской оплаты (определялась по сумме гр. 11 и 12 стр. 26 формы 1-лизинг);
─ объем полученных за год лизинговых платежей – сумма обяза-тельств по договорам лизинга, которые были прекращены (расторг-нуты), закончены в течение отчетного года, а по выкупленным объ-ектам лизинга и выкупная стоимость объекта лизинга, независимо от фактической оплаты, а также списанная за год, согласно графи-кам лизинговых платежей, сумма обязательств по договорам лизин-га, действующим на конец отчетного года (определялась по сумме гр. 6 и 7 стр. 26 формы 1-лизинг).

Несмотря на то, что все принятые для оценки показатели отражают ко-личественные аспекты лизингового бизнеса, они обладают различной на-правленностью. Так, объем нового бизнеса характеризует масштаб ведения лизинговой компанией бизнеса в отчетном периоде, по величине лизингового портфеля можно оценить перспективную устойчивость положения компании на рынке, а по величине полученных за год лизинговых платежей – масштаб ведения бизнеса в прошлых периодах времени. Оценка лизинговых компаний по величине лизингового портфеля, считается некоторыми исследователями более взвешенной по сравнению со ставшей уже традиционной оценкой по стоимости новых заключенных и профинансированных договоров, поскольку позволяет сгладить колебания, связанные с изменением рыночной конъюнк-туры. Все это позволяет считать выбранный набор показателей сбалансиро-ванным.

Вследствие неодинаковой значимости выбранных показателей для оценки места лизинговой компании на рынке в отчетном периоде показате-лям были присвоены следующие веса:
1. Объем нового бизнеса – 500.
2. Лизинговый портфель – 300.
3. Объем полученных за год лизинговых платежей – 200.
Для сведения указанных показателей в единую рейтинговую оценку, их необходимо было привести к безразмерному виду, что и было выполнено пу-тем шкалирования по следующей ставшей уже классической формуле:

ki – безразмерная оценка интересующего параметра для лизинговой компании с i-м порядковым номером;
аi – значение интересующего показателя для лизинговой компании с
i-м порядковым номером в величинах измерения данного показа-теля (например, в млн.руб.);
аmax – наибольшее значение интересующего показателя среди всех ли-зинговых компаний, вошедших в диапазон исследования;
аmin – наименьшее значение интересующего показателя среди всех ли-зинговых компаний, вошедших в диапазон исследования.

Таким образом, каждой компании могут быть присвоены безразмерные оценки по каждому интересующему параметру в интервале от нуля (для ком-пании, обладающей минимальным показателем из всего диапазона исследо-вания) до единицы (для компании, обладающей максимальным показателем из всего диапазона исследования).
Присвоение рейтинговой оценки производилось с применением сле-дующей рейтинговой формулы:

Ri – результирующая рейтинговая оценка для лизинговой компании с
i-м порядковым номером;
ki1 – безразмерная оценка объема нового бизнеса для лизинговой ком-пании с i-м порядковым номером;
ki2 – безразмерная оценка лизингового портфеля для лизинговой ком-пании с i-м порядковым номером;
ki3 – безразмерная оценка объема полученных за год лизинговых пла-тежей для лизинговой компании с i-м порядковым номером.

Таким образом, любая участвовавшая в рейтинге компания могла на-брать от нуля до тысячи баллов.
Следует обратить внимание на то обстоятельство, что некоторые ли-зингодатели считали методологически более верным подходом построение рейтинга на основе показателей «стоимости переданных в лизинг объектов» и «непогашенной стоимости объектов лизинга на конец периода» вместо «объема нового бизнеса» и «лизингового портфеля». В качестве основного аргумента в защиту данной точки зрения приводилась возможная погреш-ность, заложенная в показателях оценки лизинговых договоров в целом. Данная погрешность связана с тем, что при неодинаковых средних сроках лизинговых договоров преимущество получают лизинговые компании, за-ключающие договоры на более продолжительный период, т.к. накопленная ставка лизингодателя у них получается более высокой.

Несмотря на то, что в результате предпочтение было отдано показате-лям оценки лизинговых договоров в целом как более распространенным в мировой практике оценки лизингового бизнеса, в последующем было прове-дено сопоставление результатов рейтинга по альтернативным методикам.

Альтернативные показатели имеют следующую интерпретацию:
─ стоимость переданных в лизинг объектов – контрактная стои-мость объектов, переданных лизингодателем в лизинг в течение от-четного года (определялась по гр. 4 стр. 01 формы 1-лизинг);
─ непогашенная стоимость объектов лизинга на конец периода – остаточная стоимость объектов, находящихся на конец отчетного года в финансовом или оперативном лизинге (определялась по сум-ме гр.4 стр. 130 и гр.4 стр. 260 формы бухгалтерской отчетности №1 «Бухгалтерский баланс», утвержденной Постановлением Министер-ства финансов РБ от 7.03.2007 №41 – далее бухгалтерский баланс – скорректированной на поправочный коэффициент 1,18).

Выводы данного сопоставления представлены ниже при непосредст-венном анализе рейтинга лизинговых компаний.
В дополнение к рейтингу лизинговых компаний был проведен ряд рэн-кинговых сопоставлений по параметрам, описывающим как дополнительные количественные результаты лизинговой деятельности, так и эффективность и финансовую устойчивость лизинговых компаний.

Для дополнительной оценки количественных результатов лизинговой деятельности были использованы следующие показатели:
─ средняя стоимость объекта лизинга – косвенно характеризует сегмент, в котором функционирует лизинговая компания (определя-лась путем отношения стоимости переданных в лизинг объектов и количества новых объектов лизинга, т.е. гр. 4 стр. 01 и гр. 3 стр. 01 формы 1-лизинг);
─ средняя стоимость договора лизинга – аналогично предыдущему показателю, а особенно в увязке с ним, может охарактеризовать сег-мент, в котором функционирует лизинговая компания (определялась путем отношения объема нового бизнеса и количества новых дого-воров лизинга, т.е. гр. 4 стр. 26 и гр. 3 стр. 26 формы 1-лизинг);
─ среднее количество объектов лизинга в одном договоре – в увязке с двумя предыдущим показателями характеризует выбранный ли-зинговой компанией сегмент рынка (определялось путем отношения количества новых объектов лизинга и количества новых договоров лизинга, т.е. гр. 3 стр. 01 и гр. 3 стр. 26 формы 1-лизинг);
─ среднее удорожание объекта за срок лизинга – может дать ориен-тир ценовой политики лизинговых компаний со сходными парамет-рами относительно средней стоимости объектов лизинга и лизинго-вых договоров (определялось путем отношения объема нового биз-неса и стоимости переданных в лизинг объектов, т.е. гр. 4 стр. 26 и гр. 4 стр. 01 формы 1-лизинг);
─ темп роста бизнеса – отношение лизингового портфеля на конец года к величине лизингового портфеля на начало года (определялся путем отношения суммы гр. 11 и 12 стр. 26 к гр. 2 стр. 26 формы 1-лизинг);
─ вовлеченность клиентов – оценка количества договоров, в среднем приходящегося на одного клиента (определялось путем отношения суммы гр. 9 и 10 стр. 26 формы 1-лизинг и данных специальной ан-кеты участника рейтинга).
Для оценки эффективности лизинговой деятельности были использо-ваны следующие показатели:
─ доля просроченной задолженности – отношение просроченной за-долженности по лизинговым платежам к лизинговому портфелю (определялась путем соотношения гр. 13 стр. 26 и суммы гр. 11 и 12 стр. 26 формы 1-лизинг);
─ оборачиваемость собственного капитала – характеризует относи-тельную величину объема лизинговой деятельности по сравнению с задействованным собственным капиталом (определялась путем со-отношения полученных за год лизинговых платежей и величины собственного капитала компании, т.е. суммы гр. 6 и 7 стр. 26 формы 1-лизинг и гр.4 стр. 490 бухгалтерского баланса);
─ рентабельность продаж – доля прибыли от реализации в составе полученных за год лизинговых платежей (определялась путем соот-ношения гр. 3 стр. 060 формы бухгалтерской отчетности №2 «Отчет о прибылях и убытках», утвержденной Постановлением Министер-ства финансов РБ от 7.03.2007 №41 – далее отчет о прибылях и убытках – и суммы гр. 6 и 7 стр. 26 формы 1-лизинг);
─ рентабельность собственного капитала – доля чистой прибыли в величине собственного капитала на конец периода (определялась путем соотношения гр. 3 стр. 240 отчета о прибылях и убытках и гр. 4 стр. 490 бухгалтерского баланса);
─ прибыль на одного работника – отражает эффективность исполь-зования человеческих ресурсов в деятельности лизинговой компа-нии (определялась путем соотношения гр. 3 стр. 200 отчета о при-былях и убытках и среднесписочной численности работников, ука-занной в анкете участника рейтинга);
─ эффективность персонала – отражает контрактную стоимость пе-реданного в течение года в лизинг имущества, в среднем приходя-щуюся на одного работника (определялась путем соотношения стоимости переданных в лизинг объектов и среднесписочной чис-ленности работников, т.е. гр. 4 стр. 01 формы 1-лизинг и данных специальной анкеты участника рейтинга);
─ производительность труда – отражает количество заключенных в течение года договоров лизинга, в среднем приходящееся на одного работника (определялась путем соотношения числа новых догово-ров и среднесписочной численности работников, т.е. гр. 3 стр. 26 формы 1-лизинг и данных специальной анкеты участника рейтинга).
Для оценки финансовой устойчивости лизинговых компаний были ис-пользованы следующие показатели:
─ отношение лизингового портфеля к объему нового бизнеса – ха-рактеризует динамику развития компании и ее перспективную фи-нансовую устойчивость (определялось путем соотношения суммы гр. 11 и 12 стр. 26 и гр. 4 стр. 26 формы 1-лизинг);
─ величина чистых активов – характеризует величину превышения стоимости активов над стоимостью всех обязательств компании (определялась на основе спец. формы расчета чистых активов);
─ маневренность чистых активов – отношение величины чистых активов к величине собственного капитала компании (источником информации о собственном капитале компаний являлась гр.4 стр. 490 бухгалтерского баланса);
─ участие собственным капиталом в финансировании лизинговых проектов – отражает устойчивость компании к возможным колеба-ниям финансового рынка (определялось по доле собственных средств в общем объеме финансирования, т.е. по отношению гр. 1 стр. 31 к гр. 1 стр. 30 формы 1-лизинг).

РЕЙТИНГ ЛИЗИНГОВЫХ КОМПАНИЙ

В процессе подготовки рейтинга лизинговых компаний было выявлено, что на рынке лизинговых услуг представлено 22 банка и 88 небанковских компаний, заключавшим сделки в качестве лизингодателя. В процессе опроса руководителей данных субъектов хозяйствования установлено, что активно лизинговыми операциями занимается лишь около 55 лизинговых компаний – остальные перепрофилировались либо лизинг не является для них значимым видом деятельности.

Однако согласие на участие в рейтинге дало лишь 28 лизингодателей (включая группы компаний), представляющих 33 лизинго-вых компании из различных регионов Республики Беларусь (полный список участников рейтинга представлен в прил. 5). Также следует отметить, что не-посредственно в рейтинге фигурирует 27 участников, т.к. компания
УП «Солли» не заключала в 2007г. лизинговых договоров.

В совокупности компании, принявшие участие в рейтинге занимают почти 80% долю рынка в сегменте лизинговых компаний (без учета операций банков-лизингодателей). Так, в соответствии с официальной статистикой в течение 2007г. в лизинг было передано объектов на сумму 1 463 млрд. руб., из которых 524 млрд. руб. было осуществлено банками в качестве лизингода-телей. В то же время компаниями, принявшими участие в рейтинге, было пе-редано в лизинг объектов на сумму 744 млрд. руб., что эквивалентно 79,2% объема лизинговых операций небанковского сектора (емкость которого со-ставляет 939 млрд. руб.).

При рассмотрении состава участников рейтинга следует отметить, что средний срок их функционирования составляет 6 лет, причем более полови-ны компаний вышли на рынок в последние 5 лет. Также необходимо указать, что в перечне участников треть (9 из 28) представлена компаниями, зарегист-рированными за пределами Минска.

Рейтинг, рассчитанный на основе приведенной в предыдущем разделе методологии, представлен в табл. 8. При его расчете принимались во внима-ние показатели деятельности УП «Солли», однако (как уже было отмечено) значения факторов рейтинга по данной компании в итоговом отчете не отра-жены.
Следует отметить, что в первой пятерке лизинговых компаний четыре компании относятся к категории банковских, однако в первой десятке их все-го пять. К категории независимых в первой десятке могут быть отнесены две компании, что в целом соответствует общеевропейским показателям, где наиболее крупные лизингодатели относятся либо к банковскому сектору, ли-бо являются подразделениями крупных промышленных холдингов (т.е. кэп-тивными лизинговыми компаниями).


Таблица 8. Рейтинг лизинговых компаний по операциям 2007г.

место в рейтинге

Наименование компании

объем нового бизнеса,

млн.руб.

балл

лизинговый портфель,

млн.руб.

балл

объем лизинговых плат.,

млн.руб.

балл

рейтинговая оценка

1

ОАО "Промагролизинг"

198 578

500

486 660

300

223 182

200

1 000

2

СООО "Райффайзен-лизинг"

154 475

389

162 407

100

56 708

51

540

3

ИООО "Парекс Лизинг"

98 176

247

90 574

56

43 910

39

342

4

ЧУП "АСБ Лизинг"

79 990

201

131 138

81

44 831

40

322

5

группа "Вестлизинг"

76 888

194

64 634

40

37 933

34

268

6

ОАО "Агролизинг"

69 849

176

49 038

30

22 160

20

226

7

группа "Премьерлизинг"

49 533

125

43 009

26

38 470

34

185

8

ЗАО "Мазконтрактлизинг"

39 450

99

35 625

22

31 134

28

149

9

СООО "РЕСО-БелЛизинг"

23 403

59

17 509

11

7 857

7

77

10

ООО "Буг-Лизинг"

18 612

47

15 620

10

20 006

18

75

11-12

группа "Промавтостройлизинг"

13 236

33

10 683

7

5 974

5

45

11-12

группа "ЛизингИнтеринвест"

11 134

28

17 376

11

6 917

6

45

13

ООО "Ост-Вест Лизинг"

8 616

22

9 534

6

5 742

5

33

14

ООО "БНБ Лизинг"

7 063

18

6 360

4

3 441

3

25

15-16

ООО "Вест-Холдерс"

5 652

14

4 276

3

3 780

3

20

15-16

СООО "Интеллект-Лизинг"

5 688

14

3 526

2

4 970

4

20

17

группа "Мобильный лизинг"

5 260

13

2 429

1

3 884

3

17

18

ООО "Лида-СЕРВИС"

4 353

11

2 647

2

3 728

3

16

19

РУП "БелинкоммашЛизинг"

3 240

8

3 474

2

5 392

5

15

20

ЧИУП "Артлизинг"

3 573

9

4 020

2

1 322

1

12

21

ООО "Автопромлизинг"

3 201

8

1 374

1

2 912

2

11

22

ЧЛУП "Стройдормашлизинг"

2 432

6

1 428

1

1 002

1

8

23-25

АЛК "Лизинг-сервис"

636

2

1 169

1

1 101

1

4

23-25

ЧЛУП "Дар"

1 051

3

762

0

928

1

4

23-25

ИООО "Оптима-Лизинг"

1 188

3

1 007

1

181

0

4

26

ЧЛУП "Бизнес-лизинг"

879

2

874

0

1 624

1

3

27

ЧЛУП "Бизнес идея"

7

0

1 294

1

705

0

1

 

Оптимальное значение

198578

 

486660

 

223182

 

 

 

Наихудшее значение

0

 

0

 

181

 

 


В то же время при принятии во внимание лизинговых операций банков к банковскому сектору будут отнесены 8 лизингодателей из первой десятки по стоимости переданного в лизинг имущества (банки Беларусбанк, Белинве-стбанк, Белпромстройбанк и дочерние компании банков СООО «Райффай-зен-лизинг», ИООО «Парекс Лизинг», ЧУП «АСБ Лизинг», группа «Вестли-зинг» и ОАО «Агролизинг»), один государственный лизинговый оператор (ОАО «Промагролизинг») и всего один независимый лизингодатель (группа «Премьерлизинг»).

Также необходимо указать на то, что наиболее долго присутствующие на рынке компании (такие как УП «Солли», АЛК «Лизинг-сервис» и ЧЛУП «Дар») занимают невысокие места за пределами первой двадцатки. В то же время в первую пятерку входят компании, имеющие возраст менее 8 лет (и три из них созданы в последние 4 года). В первой двадцатке лишь три компа-нии имеют возраст более 10 лет (а средний срок жизни этих компаний со-ставляет 5,5 лет).

Из региональных лизинговых компаний в первой половине рейтинга оказались только ООО «Буг-лизинг» (10 место) и ООО «Вест-Холдерс» (15-16 место), что соответствует общереспубликанской тенденции к концентра-ции лизинговых операций в Минске (94% по результатам статистических ис-следований). Обе данные компании представляют Брестский регион, занимая 77% приходящегося на него объема лизинговых операций.
Также следует отметить гомельскую компанию ЧИУП «Артлизинг» (20 место), объем деятельности которой составляет более трети совокупного объема Гомельской области.

При рассмотрении отдельных показателей, входящих в рейтинг, можно отметить, что ранжированные списки лизинговых компаний по показателю объема нового бизнеса практически совпадают с самим рейтингом (совпаде-ние по первым 22 компаниям). По показателю лизингового портфеля имеют-ся незначительные отклонения (так, ЧУП «АСБ Лизинг» имеет значительно более высокое значение данного показателя, чем опережающий ее в рейтинге ИООО «Парекс Лизинг»). В то же время по показателю величины лизинго-вых платежей уже в первой десятке наблюдаются существенные расхожде-ния с итоговым рейтингом. Так, достаточно молодые компании ОАО «Агро-лизинг» и СООО «РЕСО-БелЛизинг» имели значительно более низкие пока-затели по сравнению с остальными компаниями из первой десятки (потеря 2 позиций по сравнению с итоговым рейтингом).

Также необходимо остановиться на сопоставлении результатов рейтин-га (основой которого являются договоры лизинга в стоимостном выражении) с альтернативным вариантом сопоставления на основе объектов лизинга. Так, итоговое сопоставление выявило лишь незначительные расхождения в рас-пределении лизинговых компаний по местам (что отражено в табл. 9). Про-межуточные сопоставления представлены в прил. 6.

Таблица 9. Сопост. результатов официального и альтернативного рейтингов

Компании

офиц. рейтинг

альтерн. рейтинг

разница

знач

место

знач

место

знач

место

ОАО "Промагролизинг"

1000

1

1000

1

0

0

СООО "Райффайзен-лизинг"

540

2

410

2

130

0

ИООО "Парекс Лизинг"

342

3

290

3

52

0

ЧУП "АСБ Лизинг"

322

4

252

4

70

0

группа "Вестлизинг"

268

5

205

5

63

0

ОАО "Агролизинг"

226

6

179

6

47

0

группа "Премьерлизинг"

185

7

156

7

29

0

ЗАО "Мазконтрактлизинг"

149

8

121

8

28

0

СООО "РЕСО-БелЛизинг"

77

9

60

9

17

0

ООО "Буг-Лизинг"

75

10

52

10

23

0

группа "Промавтостройлизинг"

45

11-12

33

11

12

0+1

ООО "ЛизингИнтеринвест"

45

11-12

29

12

16

0-1

ООО "Ост-Вест Лизинг"

33

13

24

13

9

0

ООО "БНБ Лизинг"

25

14

17

14-16

8

0-2

ООО "Вест-Холдерс"

20

15-16

17

14-16

3

+1+2

СООО "Интеллект-Лизинг"

20

15-16

17

14-16

3

+1+2

группа "Мобильный лизинг"

17

17

15

17

2

0

ООО "Лида-СЕРВИС"

16

18

13

18

3

0

РУП "БелинкоммашЛизинг"

15

19

10

19

5

0

ЧИУП "Артлизинг"

12

20

9

20-21

3

0-1

ООО "Автопромлизинг"

11

21

9

20-21

2

0+1

ЧЛУП "Стройдормашлизинг"

8

22

5

22

3

0

АЛК "Лизинг-сервис"

4

23-25

2

23-25

2

0

ЧЛУП "Дар"

4

23-25

2

23-25

2

0

ИООО "Оптима-Лизинг"

4

23-25

2

26

2

-1-3

ЧЛУП "Бизнес-лизинг"

3

26

3

23-25

0

+1+3

ЧЛУП "Бизнес идея"

1

27

0

27

1

0



А.И. Цыбулько, А.О. Левкович, О.А. Левкович



сундук